Poradna Sony Cyber-Shot DSC-RX10
Dobrý den potřeboval bych poradit uvažuji o 3.4.fotoaparatech
Dobrý den potřeboval bych poradit uvažuji o 3.4.fotoaparatech Sony rx10 nebo Pentax k 50 nebo Olympus om-d e-m10 resp. Olympus om-d e-m5 jsem pokročilý amatér rád fotím Street detaily portréty čím víc bokeh tím líp a občas krajina na dovolené hlavně Iceland děkuji všem za rady
-
Anonymní uživatel
7. srpna 2014
Dobrý den, porovnáváte dost odlišné přístroje. Pokud chcete mít možnost výměny objektivů doporučil bych Pentax, který je voděodolný a prachuodolný, pokud tedy fotografujete za každého počasí.
Jinak dobrý výkon získáte i s EM-10, která tedy není utěsněná, ale má vestavěný blesk a WIFI(e-em5 nemá). Tělo je menší, lehčí a má dobrý výkon. Bude rychlejší než zrcadlovka a nabídne zajímavější ostření u videa. Objektivů je také dost.-
8. srpna 2014 - Richard N.
Děkuji za odpověď asi zůstanu u Olympusu po dobré zkušenosti s Penem jen nevím jestli Olympus omd em10 nebo Olympus omd em5 na odolnosti zas tak nezáleží jelikož mám 4 objektivy ale nejsou odolné. Děkuji.
-
-
Anonymní uživatel
-
8. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Jinak RX10 je poněkud jiná kategorie, poměrně specifická, vzhledem k použití spíše nedoporučím.
-
8. srpna 2014 - Richard N.
Děkuji za odpověď asi zůstanu u Olympusu po dobré zkušenosti s Penem jen nevím jestli Olympus omd em5 nebo Olympus omd em10 na té odolnosti tak nezáleží. Jelikož mám 4 objektivy ale nejsou odolné . Děkuji.
-
8. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Pokud voděodolnost nevyužijete (což je asi jediná zásadní výhoda M5), pak by spíše volil novější M10, je modernější a má nepatrně modernější výbavu (nic zásadního, pouze drobnosti jako wifi a tak).
-
9. srpna 2014 - Richard N.
Děkuji
-
-
Jan
10. srpna 2014
To je mi zase odborníků tady, kteří RX10 v životě nedrželi v ruce. Pokud chceš foťák na dovolenou a vůbec na focení všeho možného, >>naprosto vůbec<< neuvažuj a jdi do RX10. Rukama mi prošel nespočet zrcadlovek, bezzrcadlovek a kompaktů. RX10 se nic nevyrovná, povedenější foťák v současné době prostě neexistuje. Kdybych neměl zrcadlovku a výbavu za desítky tisíc, tak jdu do RX10 okamžitě. Ten foťák je naprosto perfektní a rychle si na něj zvykneš, to mi věř. Na ukázky bokeh se podívej na netu, ale pokud jsi dostatečně šikovný, tak pěkně rozmazané pozadí není žádný problém. Kupovat Olympus jsou vyhozené prachy, akorát zbytečně investuješ do skel, která třeba nakonec ani nevyužiješ. U RX10 máš objektiv jeden, zato se slušným rozsahem, perfektní světleností, kresbou a prakticky bez optických vad. A když k tomu ještě připojíš nízkou hmotnost v porovnání s čímkoliv srovnatelným...
Kdybys měl jakýkoliv doplňující dotaz, tak se zeptej, odpovím.-
16. srpna 2014 - Richard N.
Diky za odpověď zrovna jsem na Islandu se svým penem pl3 chvíli svítí slunce chvíli prší takže ho můžu schovat do kapsy což je fajn ale omezující fotky při pečlivém nastavení jsou pěkné jinak průměr a to jsem vystřídal všechny objektivy video je bez statyvu nepoužitelné škoda po této zkušenosti vím že chci alespoň trochu odolný pohotový a s kvalitním vstupem foťák omezil jsem to na 2. buď Sony rx10 nebo Pentax k 50 s objektivem 18mm 135mm co by jsi mi prosím doporučil diky.
-
16. srpna 2014 - Jan
V tomto případě opravdu není o čem uvažovat. Pentax je mrtvý systém, ať ti kdokoliv říká co chce (sám jsem si tím prošel). Navíc ten objektiv 18-135 patří k tomu nejhoršímu co můžeš vůbec koupit. Jedinou teoretickou výhodu by měl Pentax na vyšší citlivosti, ale tu objektiv s lepší světelnosti u RX10 naprosto s přehledem smaže. Jak říkám, lepší univerzál momentálně neexistuje...
-
16. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Nikdo sice neříká že RX10 je nekvalitní, minimálně ve srovnání s kompakty. Bohužel na zrcadlovky a bezzrcadlovky zdaleka nemá. RX10 má malý snímač (na úrovni lepších kompaktů, případně systému Nikon 1), ale na APC-C a M4/3 (bez)zrcadlovky zdaleka nemá. Dodávaný objektiv má sice dobrou světelnost, ale nejlepší zdaleka není. Největší nevýhodou je cena, pokud by se RX10 prodávala kolem 10tis, tak je to jistě dobrá volba. Ovšem při její ceně je to hodně předražené zboží, ideální pouze pro případy kdy budete potřebovat přesně takovéto parametry, ale žádné jiné. Pominuli voděodolnost, tak za tuto cenu koupíte mezi bezzrcadlovky podstatně kvalitnější a univerzálnější výbavu. Pokud trváte na voděodolnosti, tak minimálně srovnatelnou, ovšem s možností dalšího rozšiřování.
Tedy RX10 má malý 1" snímač a tomu odpovídá kvalita. Má nevýměnný objektiv, má sice slušnou světelnost ale ne vhodnou na všechny případy, a také pouze 8x zoom, což ne vždy musí stačit. Chcete fotit portréty? S RX10 máte smůlu (dosáhnete kvality kompaktů) lepší světelnější objektiv prostě nenasadíte. Fotíte zvířata v přírodě a potřebujete větší zoom? Máte smůlu větší objektiv nenasadíte. Navíc RX10 je ve srovnání s bezzrcadlovky docela pomalá, takže i na sport se příliš nehodí.
-
16. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Je to o tom co potřebujete, pokud chcete jeden přístroj s jediným objektivem, bez jakékoliv možnosti rozšíření, prak můžete zvážit přístroje jako Panasonic LX7, Sony RX100, Canon G1 X, dražší Panasonic FZ1000, nebo předraženou Sony RX10 či RX1.
Pokud chcete kvalitu, univerzálnost a další rozšiřitelnost, tak dnes nejlépe bezrcadlovku (Olympus, Panasonic, Sony)
-
16. srpna 2014 - Jan
Přesně to jsem čekal, kecy od člověka co RX10 v životě nedržel v ruce a v životě z toho neviděl žádné fotky, navíc fanaticky obhajujícího bezzrcadlovky. 1" rozhodně není malý snímač, Micro 4/3 není o moc větší. Zajímalo by mě, na kolik vyjde výbava srovnatelná s RX10 u bezzrcadlovek? 40-50 tisíc? A s nutností neustále měnit objektivy? Aha, tak zase někdy příště...
-
16. srpna 2014 - Anonymní uživatel
RX10 jsem zkoušel, vy sám jste uvedl že tento fotoaparát nemáte.
Je to docela předražený fotoaparát (neříkám že nekvalitní), výhodnější volbou je třeba Canon G1 X.
1" je malý snímač který se používá kompaktech. Micro4/3 stejně jako širokoúhlejší APS-C je nesrovnatelně větší, je to zcela jiná obrazová kvalita, rozdíl je stejný jako APS-C a FullFrame.
Pominuli voděodolnost, tak kvalitnější výbava (poskytující vyšší kvalitu a širší možnosti a vyšší rychlost) vás vyjde na cca 12tis (např Olympus E-PL5 s double kit). Pokud by jste trval na voděodolnosti, tak na se stále vlezete do 25tis, tedy za podobnou cenu, ale s mnohem širšími možnostmi.
RX10 jak jsem uvedl není špatná. Ale zásadní nevýhodou je cena, která je vyšší než slušná výbava se bezzrcadlovkou, nulové možnosti rozšíření (s portréty máte smůlu, stejně tak focení zvířata v přírodě), přitom kvalita odpovídá pouze lepším kompaktům.
Objektivy měnit nemusíte, záleží jaký si koupíte, ale je lepší mít tu možnost výměny, než mít nemožnost cokoliv vyměnit, a tedy nemožnost použít pro určitě účely.
-
16. srpna 2014 - Jan
Zkoušel kde? V obchodě? Já jsem jej testoval intenzivně dva týdny. Rozdíl mezi 1" a Micro 4/3 je přesně jak říkáš jako mezi APS-C a fullframe, tedy naprosto minimální. Pouze výhoda na vysoké ISO, kterou ale v případě RX10 smaže objektiv. Za světla jde o nesrovnatelně lepší foťák než libovolná bezzrcadlovka. Double kit je nepraktický nesmysl se špatnou světelností. "s portréty mate smůlu" je naprostý nesmysl a je jenom vidět, že jsi s tím nikdy nefotil. A zvířata v přírodě fotí fotografové s výbavou dražší než luxusní auto, tak tady laskavě nekecej.
-
16. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Měl jsem ji na 2dny to myslím stačí bohatě. Vy jste ji ale patrně ale nikdy v ruce nedržel. Minimálně podle nesmyslů které tu píšete. Dost pochybuju že vůbec nějaký fotoaparát máte, jinak by jste netvrdil že rozdíl mezi APS-C a FullFrame je minimální.
A ještě jednou, nikdo tady neříká že RX10 je špatná, z vašeho pohledu to může být třeba nejlepší fotoaparát na světě. Ale zcela nezpochybnitelná pravda je, že za danou cenu pořídíte mnohem kvalitnější přístroje.
Mimochodem, pokud je rozdíl mezi FullFrame a APS-C/M43 minimální, stejně jako je minimální rozdíl mezi APS-C/M43 a 1" v RX10, tak stejně minimální rozdíl je mezi 1" v RX10 a prémiovými kompakty či dokonce fotomobily se snímači kolem 1/1,6" . A tedy proč kupovat předraženou RX10 když rozdíl mezi levným kompaktem či dokonce fotomobilem a RX10 je jak sám říkáte "minimální".
Větší snímač pochopitelně není jen vyšší ISO, ale také jiná DOF. A ani to vyšší ISO pochopitelně vyšší světelnost snaže (RX10 má totiž pouze průměrnou světelnost f2.8, až Sony uvede RX10 s objektivem se světelnosti f1.2 tak můžete přijít a tvrdit něco o tom že rozdíl smaže světelnost). Dodejme že na zrcadlovku si objektiv se světelností f1.2 můžete koupit, na RX10 bohužel ne, a stále zůstanete na průměrné f2.8.
S portréty máte na RX10 opravdu smůlu, je vidět, že jste v životě nedržel fotoaparát v ruce. Na rozumnou (rozumějte takový průměr) potřebujete na APS-C 35mm se světelností aspoň f1.8, v lepším případě f1.2. Nejlépe ale FullFrame s 50mm a aspoň f1.4 (dodejme že RX10 s f2.8 díky malému snímači odpovídá cca f8 na FulFrame
A poslední větou jste opět dokázal, že o fotografování absolutně nic nevíte. Na focení zvířat se běžný fotograf vleze do 20tis. ((bez)zrcadlovka + teleobjektiv s dobrou světelností). Pokud jste opravu profesionál pak v řádu stovek tisíc, rozhodně ne však do milionů (resp ceny luxusních aut). Bohužel s RX10 máte smůlu i kdyby jste chtěl absolutně amatérské snímky.
Jinak pokud vám nevyhovuje zmíněný doublekit (i přes mírně horší světelnost, díky většímu snímači s nesrovnatelně větší kvalitou za nižší cenu), tak si můžete koupit UZ objektiv, pořád bude kvalitou před RX10 za nižší cenu.
-
16. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Ostatně když by byla RX10 tak úžasná, tak proč ji nikdo nekupuje (krom pár pomatenců, a pak těch co ji potřebuji na přesně specifické účely). Prakticky všichni od amatérů až po profesionály dávají přednost zrcadlovkám a poslední dobou spíše bezzrcadlovkám.
-
17. srpna 2014 - Jan
Nechápu, proč najednou zacházíš do absurdna co se týče ceny a teoretizuješ nad objektivy, které tazatel používat určitě nebude? Došly argumenty? Víš že ten tvůj 1.2 objektiv stojí přes 40 tisíc? A nějaké obyčejně tele na Micro 4/3 s >mizernou< světelností 15 tisíc? A jsme u toho... vyhazování peněz. Asi nedokážeš pochopit, že každý prostě nechce či nepotřebuje bezzrcadlovku s několika objektivy, celkově za desetitisíce? To s tím UZ objektivem je samozřejmě naprostý kec, RX10 roznese takovou kombinaci na lopatkách.
1" považuji za rozumnou hranici, kdy fotka z foťáku může být velmi kvalitní (a v případě RX10 je). Pokud si myslíš, že je mezi APS-C a FF velký rozdíl, tak je jenom vidět, že jsi lama co vůbec neumí fotit, protože až na pár profesionálů FF opravdu nikdo nevyužije. Navíc 50 mm na FF rozhodně není typické portrétní ohnisko. Mimochodem, když už jsme u FF, víš že RX10 točí lepší video než libovolný FF foťák?
Že RX10 nikdo nekupuje je naprostá blbost. Nebo máš snad čísla, která potvrzují tvou pouhou domněnku? Určitě se ho neprodají stovky miliónů, ale to je jednoduše tím, že nejde o foťák pro každého. V eshopech má průměrné hodnocení 4,7/5 a každý si jej chválí, takže je vidět, že ti kdo koupili, neprohloupili.
-
17. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Uvádím praktické informace, vy tu pouze teoretizujete, přitom s focením máte nulové zkušenosti.
f1.2 objektiv (o kterém jsem mluvil jako o možnosti, nikoliv nutnosti jak jste překroutil) lze sice koupit od cca 20tis, nicméně hlavně jde o to, že tuto možnost na RX10 prostě nemáte, navíc srovnáváte nesrovnatelné, RX10 lze z tohoto pohledu přirovnat k trabantu, a FullFrame s f1.2 spíše k formuli 1. Lepších výsledků než s RX10 dosáhnete i s běžnou APS-C zrcadlovkou se setovým objektivem (s f3,5) kterou koupíte cca od 6tis. Kompakt RX10 díky svému velmi malému snímači i přes světelnost f2.8 odpovídá APS-C zrcadlovce s objektivem se světelností f5 (to je prostě fakt), případně FullFrame pak dokonce se světelností f8. A pochopitelně běžný uživatel mnohem lepších výsledků dostáhne když si k levné zrcadlovce kopí dostupný prime objektiv např se světelností f1.8 který dokoupíte od cca 3tis. Tím dosáhnete nesrovnatelně lepších výsledků za nesrovnatelně nižší cenu než u RX10, kde tuto možnost prostě nemáte, i kdyby jste se rozkrájel.
Jinak to obyčejné tele s mizernou světelností na M34 je stále lepší a stále levnější než mizerný kompakt s mizerným malým snímačem v RX10. Když si připlatíte na UZ objektiv (10 až 11x zoom), což vás ale stále vyjde levněji než RX10, tak rozsahem zoomu bude lepší než RX10 a kvalitou také RX10 překoná (f2.8 objektiv RX10 s malým snímačem odpovídá f5 na M34 a APS-C zrcadlovek). A chcete větší zoom? U zrcadlovky si vyberete s dalších objektivů podle toho co potřebujete. U RX10? Máte smůlu, můžete tem krám vyhodit.
Neexistuje žádná 1" hranice, vše to je relativní. Tu jste si pouze vytvořil aby se vám hodila do svého PR. Rozdíl mezi M34/APS-C a FullFrame je rozdíl třídy (resp více než jednoho EV), stejně jako rozdíl mezi 1" a M34/APS-C, a stejný jako rozdíl mezi 1/1.6" (prémiové kompakty) a 1". Rozdíl krom kvality je pochopitelně v ceně. Nebo si snad myslíte, že všichni polo a profesionální fotografové s FullFrame (což je samozřejmostí) jsou hlupáci a měli si koupit RX10 miniaturním snímačem? Jste poněkud k smíchu. Navíc ono to FulFrame nekončí, opravdové profesionálové a běžně komerční studia fotí na přístroje s ještě větším snímačem než je FullFrame. Taky si myslíte že jsou tak hloupí že kupují těla za stovky tisíc, když by jim stačila vaše RX10, s vaší "rozumnou" hranicí. Nicméně to co v konečném důsledku rozhoduje jsou požadavky a hlavně cena, pokud chcete fotoaparát do 5tis většina si koupí běžný kompakt (nikoliv RX10), pokud do 10tis můžete si dovolit premiový kompakt (s podobnou kvalitou jako RX10, ale drahá RX10 to nebude), pokud do 15tis už se vyplatí koupit základní výbavu s bezzrcadlovkou, ale ne RX10), pokud do 20tis, už můžete pořídit relativně slušně vybavenou bezzrcadlovku, ale ne RX10, do 30tis pak už pořídíte perfektní výbavu s (bez)zrcadlovkou, a RX10 jaksi pozbývá smyslu, od 50tis už můžete pomýšlet na profi výbavu (ale opět ne s RX10).
Jinak 50mm je na FullFrame je to nejtypičtější a nejpřirozenější portrétové ohnisko (na APS-C je to 35mm), což je fakt, který platí desítky let, a vy na tom nic nezměníte.
Dále RX10 určitě fotí lepší video než libovolná mechanická zrcadlovky, ale ani zdaleka ne tak kvalitní než libovolná bezzrcadlovka (ať už M34/APSC nebo FF). Ostatně jedním z nejpoužívanějších fotoaparátu pro poloprofesionální filmaře je právě bezzrcadlovka Panasonic GH3 a GH4). RX10 je bez možnosti výměny objektivů na nějaké vážnější filmování nepoužitelná.
Co se týče prodejů, mám přístup ke statistikám jednoho obchodu, a zatím to zrcadlovky a bezzrcadlovky se prodávají ve stovkách, RX10 se neprodala ani jedna. Nicméně na jednu se práší ve skladě, takže pokud máte zájem rád od vás odkoupím vaši DSLR (za odpovídající cenu), a můžete si koupit RX10. Jinak doplním 1" snímač také používá systém Nikon 1, který již přiznal neúspěch, právě díky malému snímači.
Z opakuji to co tvrdím od začátku, RX10 je na kompakt velmi kvalitní přístroj. Bohužel zabíjí to zcela neadekvátní cena (např ještě lepší kompakt obdobných parametrů Canon G1 X koupíte výrazně levněji), resp podobnou kvalitu si můžete pořídit za výrazně nižší cenu (např Panasonic LX7 s menším snímačem ale lepší světelností), případně za stejnou cenu si můžete pořídit výrazně lepší výbavu. To odsuzuje přístroj pouze pro velmi specifické podmínky (potřebujete voděodolnost, nepotřebujete fotit portréty, nepotřebujete v přírodě dlouhé ohnisko, nepotřebujete fotit sport, ale někdo za vás je ochoten zaplatit vysokou cenu), např pro žurnalisty do terénu. Pochopitelně nikdo netvrdí že nevhovuje právě vám, klidně si RX10 kupíte, třeba i dvě (což zdvojnásobí jejich prodeje), ale prosím prezentujete tady lživě RX10 jako nejlepší volbu na světě.
-
17. srpna 2014 - Jan
To ty seš bohužel teoretik, ale neuvědomuješ si to. Holt komu není rady, tomu není pomoci...
Neustále nechápeš, že absolutně vůbec nesplňuješ s tím tvým návrhem požadavky tazatele.
Tímto končím, neboť s omezeným člověkem odmítám jakkoliv diskutovat. Richard si může koneckonců RX10 v libovolném eshopu koupit, vyzkoušet a kdyby byl nespokojený (jakože nebude) jej případně do 14 dnů vrátit.
-
17. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Vše co jsem uvedl jsou jednoduše doložitelné fakta, podložené praktickými zkušenostmi. Vám už bohužel došly argumenty a tak se pouštíte do osobních útoků. Bohužel lži jako že rozdíl mezi miniaturním 1" snímačem a FullFrame vám tady neprojdou.
Richard si pochopitelně RX10 vyzkoušet může, což také doporučuji, to ale neznamená že tu všem můžete lhát.
-
17. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Bohužel lži jako že rozdíl mezi miniaturním 1" snímačem a FullFrame je minimální, vám tady neprojdou.
-
20. srpna 2014 - Ivan Lelák
Nejsem odborník jako Neo a Jan, ale myslím, že vzájemnými urážkami snižujete svou odbornou úroveň, kterou nepochybně máte, vypadá to, že oba musíte mít poslední slovo bez dalších skutečných argumentů.
Trochu úsměvné jsou např. reakce na velikost snímače (Neo - je malý, Jan-je velký). Nevím, 1" není největší, ale ani malý a když se koukám na tabulku velikostí a použití v přístrojích, patří mezi větší snímače a často je odborníky opravdu označován za "velký". Uznávám ale, že jich přibývá i v levnějších přístrojích a zanedlouho bude jen průměrný.
Za pomatence se nepovažuji, ale RX10 mne silně oslovil. Jak parametry, chválou v recenzích, přijde mi jako ideální foťák pro mne díky světelnosti, 1" snímači, zoomu, voděodolnosti, pevnosti hořčíkové konstrukce, ovládání, kvalitě hledáčku i displeje atd. Je drahý, ale za přístroj, kvalitou fotek i dalšími parametry vyhovující mým požadavkům, jsem ochoten zaplatit. Ale třeba se pletu a Neo či někdo jiný mi poradí něco lepšího. Tak tedy:
- Jezdím turistiku na motorce, upřednostňuji přístroj s určitým stupňem odolnosti a pevnosti konstrukce
- Velikost RX10 je cca maximální. Nechci vozit víc objektivů, stačí jeden univerzální nevýměnný, popř. jeden univerzální výměnný, který ovšem měnit nebudu a budu vozit jen jeden. Max. 200 mm mi vyhovuje.
- Nejsem profík ani není focení mým hobby č. 1, ale fotím už 30 let a levný kompakt mi nevyhovuje, nechci jen cvakat stovky fotek od boku aby bylo vidět, kde jsem byl.
- Makro fotím vyjímečně, spíš krajiny, sport, auta, motorky, letadla, sem tam zvíře (cíleně ale zvířata nevyhledávám), sem tam portrét, rád se zastavím a vyfotím pěknou budovu atd.
- Na cvakání od boku, za jízdy na motorce, na lyže nebo do lodi mám mizerný, ale odolný Nikon AW100, který si chci pro tyto účely ponechat.
Kromě RX10 uvažuji i o RX100II nebo III, popř. mne zajímá připravovaný Panasonic LX8, jsou menší a levnější, obrazový výstup bude podobný, ale mají horší ergonomii, nastavování většiny věcí pouze přes SW menu, mizerný nebo žádný hledáček, malý zoom... Přesto mezi nimi a RX10 stále trochu váhám.
-
20. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Nejde o to kdo tu má poslední slovo, ale o pravdivé a faktické informace.
Co se velikosti snímače týče, tak jak jsem uvedl, je to relativní, záleží s čím srovnáváte. Pokud RX10 srovnáváte s levnými kompakty, tak ano 1" snímač je velký. Pokud ale srovnáváte s (bez)zrcadlovky, včetně těch levných od cca 6tis, ale taky některých premium kompaktů, jako je Sony RX1 či Canon G1 X, tak je 1" snímač naopak malý. Asi nejobjektivněji, vzhledem k cenové relaci, má RX10 asi jeden z nejmenších snímačů na trhu, resp v této cenové relaci koupíte běžně fotoaparáty se snímačem o jednu nebo třídy větší.
Co se týče světelnosti, tak je spíše průměrná (i levnější kompakty mají v některých případech o dvě třídy lepší světelnost f1.4).
Nepochybnou výhodou je voděodolnost, pokud ji vyžadujete, tak je to asi jediný důvod proč si připlácet na RX10.
Jinak já zcela určitě nezpochybňuji její kvality, pouze říkám že vzhledem ke kvalitě a výbavě je RX10 předražená.
Jinak RX100 určitě můžu doporučit, má stejně velký snímač, a kratších ohniscích dokonce podstatně lepší světelnost objektivu. A hlavně cena zde odpovídá kvalitě a výbavě.
Podobně platí pro LX7 ta má sice o něco menší senzor, ale to bohatě vynahradí nesrovnatelně lepší světelnost, tedy podobně jako RX100 je na kratších ohniscích lepší než násobně dražší RX10. Navíc je znatelně rychlejší. A opět platí to co je důležité, cena odpovídá kvalitě a výbavě.
Další možností je Canon G1 X, má větší snímač než RX10 a lepší světelnost, a je znatelně lepší (resp na širokých ohniscích je podstatně o dvě třídy lepší, na dlouhých je srovnatelný), přitom je levnější.
Pokud chcete větší přiblížení, tak výborná volba je Panasonic FZ1000, má stejně velký snímač jako RX10, na širokém konci stejně dobrou světelnost, na dlouhém konci je sice o třídu horší, ale zato poskytuje 16x zoom. Ve srovnání s RX10 je také rychlejší a je levnější.
Tedy záleží co potřebujete, nicméně rozhodují pro vás (vzhledem k použití) není velikost snímače ani světelnost optiky, ale to jak velký zoom potřebujete, jestli vyžadujete voděodolnost a kolik chcete do toho investovat, a co nejčastěji chcete fotit.
RX10 může být pro vás ideální, nebo také ne, to je opravdu individuální. Rozhodně však neplatí dogma, že RX10 je nejlepší na světě, protože má velký/malý 1" snímač a průměrnou světelnost f/2.8
-
20. srpna 2014 - Jan
Ivan Lelák: Pokud nepředstavuje menší rozsah ohnisek problém, pak bych na kolo volil RX100 III kvůli menším rozměrům. Přecijen se s tím pojede pohodlněji. Mezi RX10 a RX100 III jsou rozdíly prakticky jen dva: RX10 má lepší ovládání a delší objektiv. Podle mě ani s jedním z nich chybu neuděláš.
Neo: No spíš jde o to, že ty musíš neustále lhát a máš problém s porozuměním textu, proto se s tebou odmítám bavit. Jenom teď například lžeš o G1X, že má lepší světelnost, přitom to není pravda. O porovnání obrazové kvality nemluvě. Ale to bych tě tady musel neustále opravovat. Až se naučíš nelhat, tak se s tebou možná začnu bavit. A nechápu, proč pořád tvrdíš, že je RX10 předražená když to prostě není pravda. Tak kvalitní objektiv jaký má RX10 prostě něco stojí a určitě ani ty nepracuješ zadarmo.
-
20. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Je mi líto, že se nezmůže na jiného než osobní útoky. Nicméně pokud se se mnou odmítáte bavit, tak mi pořád nepiště. Je to poněkud trapné.
Co se týče faktů, kterých já se držím, tak bohužel nemáte pravdu.
Canon G1X (mluvím pochopitelně o aktuálním modelu mk2) má podstatně větší 1,5" snímač s více jak dvojnásobnou plochou (tedy s rozdílem více jak jedné třídy, resp EV). Zároveň má na širokém konci (jak jsem uvedl) podstatně lepší světelnost f2.0, tedy s rozdílem třídy (resp 1EV), ve výsledku je tak Canon G1 X na širokem konci s lepší s rozdílem dvou tříd, na dlouhém konci jsou relativně vyrovnané, ale přeci jen Canon G1 X nepatrně lepší. Přesně tak jak uvádím. Co se týče kvality objektivu, je to subjektivní, nicméně obecně platí, že větší zoom znamená větší rozměry a kompromis v kvalitě.
-
20. srpna 2014 - Ivan Lelák
Díky za názory, pochopil jsem tedy dobře, že RX10 a RX100I/II/III jsou sesterské foťáky s tím, že RX10 je pro toho, kdo chce:
- větší zoom
- lepší ergonomii
- jednodušší ovládání HW tlačítky
- kvalitní hledáček po "ruce", bez nutnosti vysouvání (navíc ve dvou krocích)
- robustní kovovou konstrukci
- voděodolnost
- ještě něco, další výhody???
Cenou za to je ale:
- rozměry a hmotnost
- vyšší cena, zejména oproti RX100I a II
- nutnost ručně sundávat krytku objektivu
- ještě něco???
V jednom testu jsem ale četl i o dalších "vychytávkách" RX10, např. ostření na hrany objektů, které lze využít mj. i pro komfortní hrátky s hloubkou ostrosti nebo možnost hrát si s hloubkou ostrosti během natáčení videa...
-
20. srpna 2014 - Jan
Ano, je to v podstatě tak. Pokud máte ostřením na hrany objektů na mysli funkci focus peaking, tedy zvýraznění kontrastních hran, tak tu umí RX100 III samozřejmě také.
-
20. srpna 2014 - Anonymní uživatel
kovové provedení mají oba, jednoduchost ovládání podobná a dost subjektivní. Focus peaking mají oba, a pouze ukazuje na co máte zaostřeno, je to důležité zejména při natáčení videa. Pro hrátky DOF to moc nepomůže, navíc ani jeden na hrátky s DOF není moc vhodný (na hrátky s DOF potřebujete větší snímač a ještě lepší světelnost).
Výhody RX10 oproti RX100
-větší zoom
-lepší ergonomie
-standardně hledáček (RX100 II je volitelný v III je standardně, ale můžete ho mít trvale nasazen/vysunut a i tak budou rozměry menší)
-voděodolnost
-konstantní světelnost
-delší výdrž baterie
Výhody RX100 oproti RX10
-lepší světelnost na širokém konci, což znamená méně šumu v typicky interiérových fotkách, kde bývá problém se světlem, a také trochu lepší možnosti si pohrát s DOF
-vyšší rychlost ostření
-menší rozměry a hmotnost
-výrazně nižší cena
-
20. srpna 2014 - Ivan Lelák
Díky. Tak snad poslední dotaz k RX10 - je na trhu i jiný foťák podobných parametrů (voděodolnost, ergonomie a ovládání, zoom, snímač, světelnost, el.hledáček....), při stejné či menší velikosti?
Děkuji.
-
20. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Pokud je podmínkou nevýměnný objektiv a voděodolnost, tak pokud vím tak ne, RX10 je jediný svého druhu. Je to dáno tím, že výrobci v této cenové cenové kategorii dávají přednost (bez)zrcadlovkám s výměnnými objektivy, a takto drahý kompakt je už sama o sobě rarita, v kombinaci s voděodolností, pak pokud vím jediný svého druhu.
Pochopitelně pokud slevíte z voděodolnosti, nebo naopak s nevýměnných objektivů, tak je nabídka širší...
-
20. srpna 2014 - Ivan Lelák
OK, pokud bych slevil z výměnného objektivu a vše ostatní zůstane zachováno, jaká je alternativa, pokud by měl být v základu objektiv s podobnými vlastnostmi jako má RX10 a set měl být v podobné cenové hladině?
-
20. srpna 2014 - Jan
Žádná, RX10 je prostě unikum a ať ti tady bude Neo kecat co chce, kombinací libovolné (bez)zrcadlovky a jednoho univerzálního objektivu nedosáhneš ani zdaleka stejné kvality obrazu. S dvěma objektivy už ano, ale to jsme v jiné cenové kategorii pokud by měly být také se světelností F2,8.
Pro Neo: přidávám obrázky pro představu o tom, jak "nepoužitelné" je na RX10 ISO 3200. Podotýkám, že jsem fotku ještě zesvětloval, tedy nějaký šum vylezl navíc. Fotka tak akorát na hození do koše, že? :) Příště až napíšeš další kravinu o tom, jak malý je 1" snímač a kolik produkuje šumu a budeš mást neznalé, tak se laskavě nad sebou zamysli, text smaž a zkus trollovat někde jinde.
Fotka z RX10 na ISO 3200: http://uloz.to/xPRt5gRj/obrazek-jpg
Výřez při 100 % zvětšení: http://uloz.to/xPSQGvSA/vyrez-jpg
-
21. srpna 2014 - Ivan Lelák
Jan - v různých testech se to píše - ano, RX10 je drahá, ale když vezmeme cenu samostatného srovnatelného objektivu určeného pro bez/zrcadlovky, pak je dražší než RX10. Neumím zcela posoudit, ale tento názor zaznívá i od renomovaných odborníků, nicméně nemusí být pravdivý, fotoaréna je tak pestrá, že snad musí existovat konfigurace srovnatelná s RX10:-).
-
21. srpna 2014 - Jan
Bohužel je to ale tak, všechny ultrazoom objektivy jsou opticky odpad, nehledě na to, že žádný z nich nemá takovou světelnost. Zeiss dělá v současné době nejlepší objektivy, nevyrovná se mu ani Leica. Jediný, kdo se přibližuje, je Sigma v případě objektivů s pevným ohniskem.
Chápu, že kupovat foťák za takové peníze je jako vybírat auto a chceš prozkoumat všechny možnosti. Libovolná kombinace (bez)zrcadlovky se dvěma objektivy bude ale dražší nebo opticky horší. A to ještě musíš neustále měnit objektivy, což je opruz (já mám proto dvě těla). Věř mi, že s RX10 chybu neuděláš. Na kolo bych ale určitě dobře zvážil i RX100 III.
-
21. srpna 2014 - Ivan Lelák
Na kolo je RX100III lepší kvůli velikosti, ale na kole se jezdím jen projet, především ale jezdím na motorce s kufry o objemu 110 litrů. I na ni jsem uvažoval o RX100II nebo III, ale pak jsem začal uvažovat o něčem větším a došel k RX10 - uvezu ho, umožní mi myslím zachytit širší škálu situací a scenérií, zejména s delším zoomem a je odolnější proti vlhku. A kromě toho mám i odolný malý kompakt pro rychlé, nenáročné dokumentární fotky za jakýchkoliv podmínek (jezdíme na lyže, na vodu apod.), tak by se ten odolný kompakt a RX10 mohly vhodně doplňovat a pokrýt celou škálu mých fotografických potřeb.
-
21. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Ivan Lelák: V takovém případě je situace malinko lepší, voděodolné (bez) zrcadlovky sice obvykle jsou až ve vyšší cenové kategorii, nicméně i v této cenové relaci už alternativy jsou. Např v této diskuzi zmiňovaný Pentax K50. Pro ekvivalentní objektiv díky podstatně většímu snímači pochopitelně (s cca 3x větší plochou) se pochopitelně nemusíte pídit po drahých f2.8 objektivech, protože ekvivalentní světelnost je na APS-C snímači cca f5.0, tedy za plnohodnotnou náhradu lze považovat běžný UZ objektiv se standardní světelností f3.5 až 5.6.
Jinak ale jak již jsem několikrát uvedl, RX10 je pochopitelně dobrá ale drahá, je navíc velmi specifická, ostatně to že se prakticky neprodává a ani žádný z konkurent nic podobného nenabízí má své důvody.
Dále fotoaparát je nejlepší vybírat podle svých potřeb, nikoliv tak že vezmete fotoaparát který je sám o sobě raritou a k němu se snažíte najít ekvivalent. Pochopitelně pokud vám RX10 vyhovuje, tak si ji kupte, pokud ne tak musíte napsat co od přístroje očekáváte.
-
21. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Jan: Už jste s těm osobními útoky poněkud trapný, neříkal jste že se mnou nechcete už mluvit, tak mi pořád nepiště. Jinak uvedené obrázky, za prvé, jsou upravované v editoru (není to originál) tak že nemá smysl hodnotit, za druhé šumí více než kompakty za čtvrtinovou cenu, a za třetí, výhoda velkého čipu není pouze v šumu, ale v možnosti si pohrát s DOF.
Dále si urážky nechte pro někoho jiného. To jak je velký 1" snímač jsem napsal naprosto pravdivě, to že je větší než kompaktové snímače jsem uvedl, stejně tak jako jen naprosto pravdivý fakt, že zrcadlovky mají podstatně větší snímače (v případě APS-C mají asi 3x větší plochu, v případě FF dokonce asi 8x větší plochu). To zda je to podstatný rozdíl si jistě každý zváží sám. Lži jako že rozdíl je naprosto "minimální" si nechte pro někoho jiného. Jako největší výhodu většího snímače jsem jasně uváděl možnosti DOF, nikoliv šum (což je pochopitelně také výhoda, ale méně důležitá).
BTW UZ objektivy (což je i ten v RX10) jsou odpad, pokud chcete kvalitní objektiv, tak nejlépe standard zoom (většinou do 3x) nebo ještě lépe prime. Co se týče kvalit, je poněkud primitivní říci že ZEISS je nejlepší, to spíše patří do bulváru (nehledě na to že v RX10 je objektiv od Sony, Carl Zeiss je jen brand), vždy záleží na konkrétním modelu.
-
21. srpna 2014 - Ivan Lelák
Neo - omlouvám se, ale nepochopil jsem, jestli tedy existuje foťák s ekvivalentním objektivem za stejné peníze jako RX10... Prodejní statistiky neznám a jsou mi v tomto případě lhostejné, ale moje myšlenkové pochody se dobraly k RX10 výhradně na základě mých potřeb. O ekvivalentní alternativu jsem se začal zajímat až na základě Vašich příspěvků, kde jste psal, že existují lepší a levnější bez/zrcadlovky. Kdo by nechtěl ušetřit, popsal jsem tedy své požadavky (v jiném příspěvku i co a jak fotím) a poprosil Vás o návrh alternativy.
Narychlo jsem kouknul na zmíněný Pentax K-50, ano, je voděodolný, nemá výklopný displej a netuším, jestli lze koupit objektiv srovnatelný s tím na RX10 max. do 10 tisíc korun, možná ano, Ondřej Neff např. ve své recenzi tvrdí, že ne.
Díky za všechny názory, myslím, že zůstanu u RX10, někde si ho osahám a pak se definitivně rozhodnu.
-
21. srpna 2014 - David
Neo má pravdu, RX10 je předražená, pokud chceš něco kvalitního a malého za rozumnou cenu kup LX7 nebo RX100. Pokud chceš špičkový fotoaparát pak jedině zrcadlovka, RX10 je za tu cenu až příliš velký kompromis.
Jan: že rozdíl mezi 1" a APS-C je "naprosto minimální", je akorát sprostá lež.
-
21. srpna 2014 - Jan
Neo: Říkat něco jako, že ekvivalentní světelnost na APS-C je F5, je pěkná lež. Ekvivalentní světelnost je stejná, tedy F2,8. Ekvivalentní clona z hlediska hloubky ostrosti možná, ale ty zřejmě nechápeš, že HO není jediná vlastnost, na základě které se vybírá foťák. Neustále nejsi schopen přijít se sestavou, která by byla RX10 ekvivalentní. A víš proč? Protože taková neexistuje. Ultrazoom objektivy pro (bez)zrcadlovky jsou všechny bláta a říkat, že se nějaký RX10 vyrovná, je totální zaslepenost.
David: nauč se číst, psal jsem, že rozdíl mezi >Micro 4/3< a 1" je minimální.
Oba neustále nedokážete pochopit, že RX10 za tu cenu NENÍ předražená. Má výborný snímač, skvělou optiku, kvalitní hledáček, magneziové tělo atd. Jenom prostě nevidíte ten rozdíl, protože jste ten foťák v životě nepoužívali. Je to jako říkat, že Škodovky jsou lepší než Bavoráky, protože Škodovka nabídne to samé a je levnější. Nenabídne, ale to nevíte, protože jste v Bavoráku nikdy neseděli.
-
21. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Ivan Lelák: Ano existuje, jak jsem napsal. Ekvivalentní objektiv (resp ještě lepší) je UZ objektiv se standardní světelností f3,5 - 5,6 (který odpovídá světelnosti f2.0 až f3 na 1" snímači RX10).
V případě že vám RX10 plně vyhovuje tak si ji kupte, nikdo vám zcela určitě nebrání. Pokud chcete stejný fotťák jako RX10, tak je to opět RX10. Pokud chcete něco jiného tak musíte napsat co potřebujete. Zatím jste neuvedl co vlastně od fotoaparátu čekáte. Je to pořád dokola.
Tedy buď napište co vlastně chcete, nebo si běžte koupit RX10.
-
21. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Jan: opět nemáte pravdu, evidetně s focením nemáte žádné zkušenosti. Světelnost objektivu má vliv na dvě věci:
-A to množství světla které propustí a dopadne na snímač, ovšem relativně vzhledem k ohniskové vzdálenosti, a tedy velikosti snímače. To znamená že na 1" snímač při cloně f2.8 dopadne stejné množství světla jako na APS-C snímač při cloně f5. A je asi každému známé že množství světla (zvláště když ho moc není) je důležité na kvalitu snímku.
-A pak má vliv na DOF, a tady opět platí DOF je na 1" snímači s objektivem s f2.8 stejná jako na APS-C snímači s objektivem s f5.
Tedy objektiv s f2.8 na 1" je plně ekvivalentní objektivu s f5 na APS-C snímači
To jsou fakta. Pokud řeknete, že tyto dvě vlastnosti pro vás nejsou důležité, tak pro vás není ani důležitý objektiv s f2.8
David má pravdu, jen tu lžete, rozdíl mezi malým 1" snímačem a M4/3 či APS-C (které jsou prakticky stejně velké (zásadní rozdíl že je APS-C je více širokoúhlý), rozhodně není "minimální" to je lež.
Jak už jsem uvedl RX10 rozhodně není špatná, a jak jsem už uvedl její jedinou výhodou je voděodolnost, pokud je pro vás voděodolnost postradatelná, tak RX10 je velmi předražená, za nižší cenu koupíte podstatně kvalitnější přístroje.
-
21. srpna 2014 - Ivan Lelák
Neo - už jsem poděkoval za názory a rozhodl se zatím ponechat RX10 jako favorita č.1. Co očekávám jsem napsal v bodech včera v 10.33, dnes jsem doplnil, že jde mj. o dovolené na motorce, možná to neumím vyjádřit lépe, omlouvám se, je to moje chyba.
Termín "předražený" je nejasný a dokonce bývá zmiňován jako příklad na seminářích o psychologii prodeje apod. Většinou se používá v situaci, kdy na dotyčnou věc nemám, popř. nejsem ochoten za ni tolik zaplatit, popř. existují levnější, podle autora srovnatelné alternativy (což může a nemusí být pravda), popř. alternativy nesrovnatelné, ale autor tyto chybějící, popř. rozdílné prvky neocení nebo nepotřebuje, popř. se dá shodný produkt koupit za nižší cenu v jiném obchodě či v zahraničí a tuzemský obchod tedy nabící dotyčnou věc za "předraženou" cenu.
Omlouvám se za odstavec off topic, ale věřte mi, pokud se debata začne točit kolem slova "předražený", pak opravdu nemá smysl. Mimochodem podobné je to se slovem "odpad" v souvislosti s některými objektivy.
Přeji pěkný den.
-
21. srpna 2014 - Jan
Neo: No tak teď sis teda pěkně naběhl a je vidět, že absolutně nerozumís pojmům. Clonové číslo udává poměr ohniskové vzdálenosti k průměru vstupní čočky objektivu a vůbec nesouvisí s velikostí snímače. Naopak citlivost ISO udává množství zaznamenaného světla vzhledem k velikosti snímače a tedy stejné nastavení citlivosti na libovolných fotoaparátech se stejně světelnými objektivy zachytí stejné množství světla. F2,8 na RX10 mi umožní použít podstatně kratší čas než F5,6 na libovolném jiném foťáku. Tedy tam, kde si s RX10 vystačím s ISO 200, budu muset jít u APS-C zrcadlovky na ISO 800, abych dosáhl stejný čas. Člověk nemusí být žádný expert, aby pochopil, že obrazová kvalita na ISO 800 bude i přes větší snímač horší. Klesá dynamický rozsah, barevná přesnost a přibývá šum. APS-C zrcadlovka má z hlediska šumu výhodu sotva JEDNOHO expozičního stupně - sám se můžeš přesvědčit a porovnat s Nikonem D7100 například zde: http://www.dpreview.com... Horší světelnost o dva expoziční stupně větší snímač v žádném případě nevykompenzuje. Nehledě na to, že ultrazoom objektivy pro (bez)zrcadlovky jsou bláta a musíš je clonit minimálně na F8, aby z toho vylezla jakžtakž ostrá fotka.
-
21. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Jinak pokud toto jsou požadavky: "Makro fotím vyjímečně, spíš krajiny, sport, auta, motorky, letadla, sem tam zvíře (cíleně ale zvířata nevyhledávám), sem tam portrét, rád se zastavím a vyfotím pěknou budovu atd. " Tak:
-Makro fotím výjimečně: to je škoda RX10 je na to docela dobrá
-krajiny: Ano RX10 je na to velmi dobrý
-sport: RX10 naopak moc vhodná není, záleží na typu sportu, ale obecně RX10 je trochu na sport pomalá a také většinou sport fotíte z větší dálky a 200mm Eq je na docela málo.
-auta, motorky: pokud stojí tak je RX10 velmi dobrá, za jízdy už moc ne.
-letadla: pokud stojí na zemi, tak opět RX10 je velmi dobrá (na letadla ve vzduchu je ale RX10 krátká)
-sem tam zvíře: pokud myslíte zvíře ve volné přírodě, tak opět RX10 moc vhodná není (pomalá a krátká).
-sem tam portrét: RX10 bez možnosti si pohrát s DOF je vyloženě nevhodná.
-rád se zastavím a vyfotím pěknou budovu: pokud to není extrém, kdy potřebujete hodně širokoúhlý objektiv, resp 24mm eq nebude stačit, tak RX10 je na to výborná.
Jinak to jestli jezdíte na motorce až tak o fotoaparátu nerozhoduje.
Pak asi nejlépe to vystihl David, RX10 není špatná, ale za tu cenu je to až příliš velký kompromis.
Pokud vám ale vyhovuje (což vzhledem k požadavkům sice moc neodpovídá), tak si ji klidně kupte, určitě vám tu nikdo nebrání.
Sorry odstavec offtopic jsem nečetl.
-
21. srpna 2014 - Jan
Ivan: Myslím, že ses vyjádřil dost jasně, já jsem tvé požadavky pochopil bez problémů - skladný foťák, odolný, s hledáčkem, s dobrým ovládáním, s objektivem s dostatečně univerzálním rozsahem ohnisek a slušnou obrazovou kvalitou. Jenom někteří lidé mají problém s porozuměním textu. Jsem rád, že ses nenechal hloupými povídačkami Nea (který mimochodem stále nebyl schopen přijít s alternativou) odradit a přeji ti, ať ti RX10 dobře slouží.
-
21. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Jan: opět nemáte pravdu, měl by jste si zopakovat základy. Clonové číslo sice udává to jak jste to vyčetl z encyklopedie, ovšem já jsem nepsal co udává, ale na co má vliv. A v tom mám jednoznačně pravdu. Tedy především to že světelnost (resp clona) má vliv na množství odpadnutého světla, a zde pochopitelně záleží na velikosti snímače, protože s jinou velikostí snímače se (při stejném zorném úhlu) mění ohnisková vzdálenost a tedy i světelnost (která je, jak jste sám potvrdil) vztažena k ohniskové vzdálenosti).
V každém případě platí jednoznačný fakt, že množství dopadajícího světla na 1" snímač s f2.8 přesně odpovídá množství dopadajícího světla na větší APS-C snímač, s f5. Nebo také platí že při stejné světelnosti objektivů (např f2.8), dopadne na APS-C snímač cca 3x více světla než na 1" snímač (protože prostě je 3x větší).
Absolutní blbost jste napsal ohledně ISO. ISO rozhodně nijak nezmění množství světla dopadnutého či zachyceného. Pouze uvádí jak citlivý je na světlo, resp jako moc světla potřebuje pro převod do obrazové informace. Tedy když změníte z ISO100 na ISO200, na snímač zachytí stále stejné množství světla (což záleží na velikosti snímače, světelnosti, a čase), ale jinak jej vyhodnotí. Pochopitelně zvýšení ISO není zadarmo nese sebou vyšší šum, menší dynamický rozsah a menší barevnou hloubku.
Tvrzení "F2,8 na RX10 mi umožní použít podstatně kratší čas než F5,6 na libovolném jiném foťáku." Je tedy lež, záleží na velikosti snímače. Ostatně to by znamenalo že mobily (které mají sice menší snímače ale světelnost běžně kolem f2.0) by dělaly ještě lepší fotky než vaše RX10.
K přirovnání ISO, tam kde na RX10 s f2.8 použijete ISO200, tak na APS-C s f4 použijete ISO400, ovšem díky 3x většímu bude kvalita a úroveň šumu mnohem lepší u APS-C. Pokud na APS-C použijete f5.6 (což je více než mnou udávaná f5) a použijete ISO800, větší snímač to téměř vyrovná, resp RX10 bude jen nepatrně lepší (proto uvádím f5 nikoliv f5.6).
Výhoda APS-C snímače oproti 1" snímači je cca 1,6 expozičního stupně (cca 3x větší plocha snímače). Nikoliv jak lživě tvrdíte "sotva JEDNOHO". To jsou prostě fakta.
Co se týče kresby, tak je to zase jiné téma, aby jste měl dobrou kresbu přes celý fotku, budete muset přiclonit jak na RX10 tak na jiném objektivu. A nic se na tom víše uvedeném nemění.
-
21. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Osobně bych také nevěřil lidem, kteří tady prokazatelně lžou, nemají absolutně žádné zkušenosti, a podezřele vám vnucují pouze jeden fotoaparát.
-
21. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Jinak já nikoho od RX10 neodrazuju, naopak jsem ji doporučil. A vám jsem doporučil koupit dokonce dvě :D
Ale uvádím lidi pravdivé a faktické informace, na základě kterých se mohou svobodně rozhodnout, i bez vašeho vnucování a vašich lží.
-
21. srpna 2014 - Jan
Prosimtě vrať se do první třídy, nauč se číst text a POROZUMĚT mu, nauč se POCHOPIT informace z grafů a pak pochopíš, že jediný kdo tady lže, jsi ty. Do té doby nemám s tebou absolutně o čem diskutovat.
-
21. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Kvalitu mezi RX10 a APS-C (stejného výrobce) si můžete srovnat např zde http://www.dpreview.com...
Jistě si také všimnete ono kvality kresby RX10 :)
-
21. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Nemusíš se mnou diskutovat, nikdo tě nenutí. Stačí když nebudeš lhát.
-
21. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Tvrzení že rozdíl mezi 1" a micro4/3 případně APS-C je "naprosto minimální" je lež.
Tvrzení že rozdíl mezi 1" a APS-C je "sotva JEDNOHO expozičního stupně" je stále lež.
Tvrzení že množství zachyceného světla mezi na 1" s f2.8 v porovnání s APS-C s f2.8 je stejné, je lež.
A tak bych mohl pokračovat dále.
-
21. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Ivan: Jinak pokud oželíte voděodolnost, tak můžete zvážit Panasonic FZ1000, z uvedených potřeb se na focení makra, krajinek a budov hodí stejně dobře jako RX10. Ale navíc se díky většinu zoomu a vyšší rychlosti se výborně hodí i na sport a zvířata, a také pohybující se auta a motorky (a snad i nizce letící letadla). Na portréty je ale stejně nevhodná jako RX10.
-
21. srpna 2014 - Jan
Jelikož máš problém s porozuměním grafu, tak jsem ti to tady vysvětlil, aby ses nemohl vymlouvat a viděl, že skutečně jak jsem napsal "APS-C zrcadlovka má z hlediska šumu výhodu sotva JEDNOHO expozičního stupně": http://tinypic.com...
Je pěkné mimochodem, že jsi tady nalinkoval test na šum na dpreview, který jasně ukazuje, že je rozdíl v jeho množství opravdu minimální. Rozdíl v kresbě je dán větším rozlišením snímače A6000 a tím, že RX10 byl více cloněn, takže se projevila difrakce a proto je obraz nepatrně méně ostrý.
Úroveň expozice je při stejném nastavení citlivosti na různých snímačích stejná, to nemůžeš popřít. Menší snímač samozřejmě zachytí méně fotonů, ale zesílením signálu je úroveň expozice na stejné citlivosti naprosto stejná.
To, že je rozdíl v obrazové kvalitě mezi 1" snímačem RX10 a libovolným Micro 4/3 snímačem naprosto minimální je můj osobní názor založený na dlouholeté praxi, ne na sedění za počítačem jako v tvém případě :) a rozhodně není lživý.
Tvé lži by vydaly na celou knihu, ale nejsem tak ubohý, abych je tady vypisoval.
Tímto již (tentokrát opravdu) definitivně končím v této "diskuzi" a na jakékoliv tvé příspěvky nebudu reagovat. Sbohem.
-
21. srpna 2014 - Anonymní uživatel
Bohužel opět pouze dokazujete, že o focení toho moc nevíte. Srovnáváte jablka z hruškami :D
Z pohledu množství světla, který snímač dokáže zachytit, to je zcela jednoznačné, rozhoduje plocha snímače, a rozdíl mezi 1" a APS-C(Nikon/Sony) je přesně 1,67 EV, resp plocha snímače je více než 3x větší (116mm2 vs 370mm2).
Jinou otázkou je, jaký je rozdíl v šumu, to lze jen velmi těžko změřit, je to z části subjektivní, za různých okolností se projevuje jinak, není žádný objektivní způsob jako změřit (nejčastěji se používá SNR v dB, které je nejpřirozenější lidskému vnímání), a hlavně závisí na spoustě aspektech, zejména velikost snímače, dále počet (resp velikost jednotlivých pixelů, je jasné že méně pixelů budě méně šumět ale budou také menší detaily), typ snímače (CMOS, CCD, BSI), kvalita snímače, kvalita lowpass filtru, až po takové detaily jako je okolní teplota.
A ještě jiná věc je ten váš obrázek (měřit citlivost snímače v pixelech, v tom máte asi světové prvenství :DDD ), jednak srovnáváte nesrovnatelné (D7100 a RX10 má jiný typ snímače (CMOS vs BSI), a mají jiný počet pixelů), na jedné ose nemáte skutečné ISO, ale tzv udávané ISO, což je poměrně zásadní rozdíl (např RX10 při udávaném ISO3200 má skutečné ISO2290), a na druhé ose nemáte úroveň šumu ale směrodatnou odchylku, což je něco malinko jiného, ale hlavně má exponenciální charakter, tudíž hodnoty pak nemůžete lineárně poměřovat (chce to znalosti aspoň na úrovni ZŠ).
Jinak zde máte pro změnu grafy z profesionály uznávaných DXO testů http://tinypic.com/r/33k6a0p/8 a http://tinypic.com/r/qyhcuc/8 a jak vidíte, stejnou úroveň šumu RX10 při ISO3200 dosáhnete na APS-C s ISO12800, tedy s rozdílem 2EV. Nicméně jak už jsem uvedl výše, žádné z měření šumu není 100% objektivní, za objektivní lze považovat pouze množství zachyceného světla, a zde je rozdíl přesně 1,67EV.
Dále, k mému linku, děkuji že jste uznal že rozdíl v šumu je naprosto minimální, link vede na RX100 při ISO200 a Alphu6000 při ISO800 tedy opět s rozdílem 2EV, a naprostý souhlas rozdíl v šumu je opravdu minimální při rozdílu 2EV v ISO. Co se týče kresby, tak horší kresba RX10 rozhodně není způsobena difrakcí, ta vypadá poněkud jinak, to že to nepoznáte opět dokazuje že s focením nemáte žádné zkušenosti. Navíc v obou případech je použita stejná clona. Rozdíl je v tom že prostě objektiv RX10 má méně kvalitní, resp s horší kresbou.
Dále, úroveň expozice je při stejném nastavení citlivosti , a pochopitelně při stejné světelnosti a času, je na různých snímačích stejná (pominuli tedy rozdíly mezi udávaným a skutečným ISO a rozdíly v koeficientu optického přenosu objektivu) to zcela jistě nikdo nezpochybňuje. Ovšem v takovém případě na různě velké snímače dopadne různé množství světla, a na menším snímači bude použito vyšší zesílení signálu, a s tím spojené větší množství šumu. Výsledná expozice bude stejná, ale úroveň šumu různá.
Co se týče rozdílu mezi 1" a m4/3 tak je to jednoduché m4/3 má dvojnásobnou plochu snímače, tedy rozdíl 1EV. Navíc v případě m4/3 který má jiný poměr stran, záleží na konkrétní kompozici, pokud je rozhodující kratší strana snímače, pak je rozdíl dokonce 1,2EV. Tedy rozdíl mezi 1" a m4/3 je 1EV až 1,2EV, dodejme že rozdíl mezi m4/3 a APS-C(canon) je 0,3EV až 0,5EV (opět díky jinému poměru stran). Co z toho lze označit za "naprosto minimální" ať si každý řekne sám.
Jinak co se týče praxe, já mám focení za koníčka cca 28let, nicméně by mě zajímala vaše "dlouholetá praxe" v případě formátu m4/3 ;)
To že končíte diskuzi jste už říkal několikrát, doufám že tentokrát to dodržíte, učit vás zdarma základy fotografie mě totiž moc nebaví. Sbohem.
-
Tato otázka byla již uzavřena, protože na ni nikdo během posledních 90 dnů neodpověděl.
Pokud se chcete zeptat na něco dalšího, položte novou otázku.